Aizstāvot To, Ko Cilvēki Sauc Par Slikto Viskiju

2024 Autors: Francis Oldridge | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 20:41

Dažas nedēļas pirms Svētā Patrika dienas, kas tagad šķiet pilnīgi citā pasaulē tādu iemeslu dēļ, kurus nav nepieciešams izskaidrot, es strādāju pie stāsta par īru viskiju un nolēmu vēlreiz izmēģināt Īsteno divpadsmitnieku. Es pirmo reizi izlasīju šo maisījumu, kuru dibināja UFC čempions Konors Makgregors, dažus gadus atpakaļ, un, atklāti domājot, es domāju, ka tas garšo kā netīrumi. Manuprāt, tas nebija labs viskijs - pat lētu īru maisījumu kategorijā, kas nav precīzi pazīstami kā smalkie viskiju malkojumi. Es nevarēju saprast, kāpēc viskijs bija tik slikts, it īpaši ņemot vērā, ka tas tiek iegūts no uzticamajiem Ziemeļīrijas stiprajiem Bushmills. Tomēr es atklāju, ka īstais Nr. Divpadsmit ir plāns un vienkārši nepatīkams. Tomēr, kad es to mēģināju vēlreiz pagājušā gada martā, es neuzskatīju, ka tas ir gandrīz tikpat nevēlams. Tas man lika domāt, kas varētu būt atšķirīgs, un nodrošināja man iespēju vairāk domāt par “sliktā” viskija jēdzienu.

Ir apšaubāms, ka šķidrums Proper Nr. Divpadsmit maisījumā faktiski ir ļoti mainījies, ja vispār, kopš tā parādīšanās 2018. gadā, lai gan tas noteikti ir iespējams. Domājams, ka iesala sastāvdaļa vismaz ir konsekventa, tas ir tas, kas tiek ražots Bushmills (graudu viskijs tiek destilēts kaut kur citur). Bet es domāju, ka šeit patiesībā spēlē psiholoģija, tāpat kā daudzu viskiju gadījumā, kurus stipro dzērienu fani uzskata par negaršīgiem. Šajā gadījumā es domāju, ka Konors Makgregors ir bedre. Viņš piekauj vecos vīriešus bāros, viņš ir apsūdzēts par seksuālu uzbrukumu, un kopumā viņš vienkārši nešķiet ļoti jauks cilvēks. Ļoti iespējams, ka tas ietekmēja veidu, kādā es uztvēru viskiju, bet kāpēc man tas vairāk patika, nesen nesen pagaršojot? Es domāju, ka manas antipātijas pret Makgregoru mūsdienās vairs nav prātā, un es varēju tai piešķirt objektīvāku soli. Paskaties, mūs visus nomoka subjektivitāte, lai arī cik godīgi mēs censtos būt. Šajā gadījumā mana pret Makgregoru vērstā neobjektivitāte, iespējams, ir sasniegusi labāko no manis. Kad es atkārtoti apskatīju viskiju, es varēju tam tuvoties objektīvāk un secināt, ka tas ir lietojams, nemanāms maisījums. Citiem vārdiem sakot, tas nav lieliski, bet arī nav briesmīgi (tomēr es joprojām domāju, ka Makgregors ir penis).

Bet šeit ir lielāka jēga. Ļoti reti var atrast “sliktu” viskiju - tas nozīmē viskiju, kas faktiski ir slikti izgatavots no graudiem līdz stiklam, pilns ar kļūdām un kļūdām. Protams, ir izņēmumi, lai gan es domāju, ka lielākajai daļai cilvēku būtu grūti nosaukt tādu, kas patiešām atbilst šim aprakstam. Lai būtu skaidrs, es nesaku, ka nav viskiju, kas neuzrunātu manu vai jūsu konkrēto izvēli un garšu. Vienkārši tas, ka cilvēks nebauda noteiktu garšas profilu, parasti nepadara viskiju “sliktu” un pelnījis visu vitriolu, kas tiek izšļakstīts tā virzienā.

Veidā tas viss ir neauglīgs domāšanas eksperiments, lai sāktu, jo garša ir pilnībā subjektīva. Bet pēc vairāk nekā diviem mēnešiem karantīnā meklējot veidus, kā aizņemt laiku, neauglīgi domāšanas eksperimenti šķiet diezgan labs uzmanības novēršana. Ir vērts izpētīt, vai “sliktais” viskijs patiešām ir kļūdains tā destilācijā, novecošanā vai sajaukšanā, vai ir citi faktori, kas ietekmē cilvēku viedokli. Es šeit nerunāju par patiesi apakšējo plauktu pudelēm, netīriem lētiem maisījumiem, kas ir neitrālāki graudu spirti nekā faktiskais viskijs. Tie nekad nebija domāti par augstas kvalitātes, sarežģītiem tvertnēm - un pat šiem ir savi aizstāvji un lielāks spēks. Noteikti ir daži amatniecības ražotāji, kas ražo viskiju, kas man nerūp, jo tas ir pārāk jauns vai izturēts mazās mucās, kas piešķir tam koksnes garšas profilu, kas mani neuzrunā. Tomēr es neesmu pārliecināts, vai tas padara šos viskijus sliktus, it īpaši, ja to izgatavošanas process tiek veikts prasmīgi un pārdomāti, kas bieži notiek.

Es uzskatu, ka spēlē vairāki faktori, kas liek cilvēkiem uzskatīt viskiju par sliktu. Pirmkārt, cilvēki patiešām apvaino to, ka tiek baroti blēņas stāsti par šķidrumu. Divi zīmoli, par kuriem jūs varat atrast īpašu satraukumu Twitter vai Reddit vai citās vietnēs, ir Templeton un WhistlePig. Tagad es uzskatu, ka šie ir divi uzņēmumi, kas ražo labu viskiju, it īpaši WhistlePig, bet es saprotu, ka gadu gaitā dažus cilvēkus ir atbaidījis, iespējams, maldinošs mārketings par to, no kurienes faktiski rodas šķidrums. Lielākoties šī prakse tagad ir mainījusies, un tiek piedāvāti zīmoli par piegādēm un līgumu destilēšanu (abi ražo viskiju arī tagad). Bet tas viss dažu patērētāju mutēs ir atstājis sliktu garšu (domāts pun, do @ me). Būtu interesanti redzēt, kā naysayers reaģētu uz kāda viņu ienīstā zīmola aklo degustāciju. Citiem vārdiem sakot, varbūt dažos gadījumos etiķete patiešām ir problēma.

Vēl viens faktors ir salīdzinājums. Kad mīļais zīmols izlaiž jaunu izteiksmi, kas ir pabeigta atšķirīgi, vai izmanto recepti, kuras nav nevienam no iepriekšējiem izlaidumiem, vienmēr būs neapmierināti cilvēki. Protams, tas ir likumīgi - jums var nepatikt šī ķiršu mucas apdare tik ļoti, cik jums patīk galvenā izteiksme. Bet atkal, kāpēc tas padara to par sliktu viskiju? Man patīk, kad spirta rūpnīcas eksperimentē ar dažādiem izlaidumiem. Viņi visi nevar būt uzvarētāji, taču es atzinīgi vērtēju ar to saistīto inovāciju garu. Vai tas nozīmē, ka man patīk tikpat labi dzert High West’s Campfire kā Bourye? Nav vispār, bet es nedomāju, ka tas padara bijušo viskija nepietiekamu produktu. Parker’s Heritage Heavy Char Rye Whisky ir vēl viens piemērs no pagājušā gada, kas man patika, taču tāds, kas daudziem Debesu kalna faniem sagādāja neizpratni. Un, protams, tas var nebūt jums viskijs, bet man ir grūti to iedomāties kā sliktu viskiju. Drīzāk tas ir ļoti labu spirta rūpnīcas mucu novecošanas eksperiments, kura rezultātā aromāta profils ir saprotami polarizējošs.

Leģendārais Burbons bija vēl viens nesaskaņots izlaidums, kas nedaudz sajuta, cik slikti tas bija. Bet ir interesanti domāt par to, kā tas atbilda šī Jim Beam produkta mārketingam. Dažiem radās iespaids, ka maisījumā faktiski bija japāņu viskijs, bet nebija; tas ir Kentuki burbons, kas pabeigts šerija un sarkanvīna mucās, ko sajauca Suntory meistara blenderis. Citi ir tikai pret gatavā burbona jēdzienu kopumā, kas atkal ir gaumes jautājums. Tad ir tādi izlaidumi kā Michter’s Toasted Barrel Finish. Šim ierobežotā izlaiduma viskijam (tas ir pieejams burbonu, rudzu un skābo biezputru viskija versijās) ir tikpat daudz fanu kā nelabvēlīgo, taču daudzus no tiem sašutumu izraisīja tas, cik daudz tas pārdod sekundārajā tirgū (un, iespējams, viņiem faktiski nav bijis iespēju izmēģināt). Tas ir taisnīgi - var būt neticami nepatīkami skatīties, kā ļoti piešķirtās pudeles tiek noplēstas no plauktiem dienā, kad tās tiek izlaistas un pārdotas par trīskāršu SRP. Bet, pat ja tas nav vērts uzpūsto izmaksu dēļ, tas patiesībā nav sliktas kvalitātes rādītājs.

Vēlreiz ir vērts pieminēt ārkārtīgi vērtētajam tiešsaistes viskija pūlim - garša ir subjektīva, mēs visi to saprotam. Jums nav jāpatīk tas, kas man patīk, vai jūsu iecienītākais viskija emuārs, vai tas, ko Twitter saka, ka jums vajadzētu. Bet es domāju, ka ir jēga mēģināt apskatīt viskiju tāpat, kā mēs varētu aplūkot talantīga šefpavāra ēdienu paraugus vai cienījama mākslinieka daiļradi. Jums var nebūt vienalga par viņa vai viņas risoto vai vidējo abstrakto periodu, bet jums varētu patikt lasagnora vēlā perioda reālisms. Un šī izvēle ne vienmēr padara nederīgu citus ēdienus vai darbu, padarot to par “sliktu”. Es daudz labprātāk dzīvotu pasaulē ar satriecošu viskija daudzumu, puse no tā neattaisnotu manas cerības, nekā ar ierobežotām iespējām. Varbūt lieliskais rakstnieks Raimonds Čandlers to teica vislabāk: “Nav slikta viskija. Ir tikai daži viskiji, kas nav tik labi kā citi.”