Veins Pacels Par Humāno Ekonomiku - Rokasgrāmata

2024 Autors: Francis Oldridge | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 20:41

Viņš ir piedalījies 138 federālo dzīvnieku aizsardzības likumu ieviešanā, aptverot visu, sākot no kucēnu dzirnavu izbeigšanas līdz dzīvnieku iekļaušanai katastrofu plānos; viņš ir palīdzējis ieviest vairāk nekā 1200 štata likumus un Kongresa priekšā liecinājis par dzīvniekiem. Nemaz nerunājot par to, ka Guussar’s Philantropedia HSUS ierindoja spēcīgāko dzīvnieku grupā, lai nosauktu tikai dažus viņa sasniegumus.

Viņš kaut kā atrada laiku, lai uzrakstītu grāmatu: Humānā ekonomika: kā novatori un apgaismoti patērētāji pārveido dzīvnieku dzīvi. Neatkarīgi no tā, vai esat dzīvnieku mīļotājs vai interesējaties par dzīvnieku aizstāvības ekonomisko ietekmi, tas ir ārkārtīgi interesants, informatīvs lasījums. Viņš bija pietiekami laipns, lai ar viņu papļāpātu par savu grāmatu un humāno ekonomiku.

Cik jūs zināt, vai cilvēces vēsturē bija kāds brīdis, kad mums bija kaut kas līdzīgs humānajai ekonomikai, vai arī šī ir jaunā ēra?

Mēs esam nepāra brīdī cilvēces vēsturē. Nekad nav bijušas tik lielas rūpes par dzīvniekiem, tomēr mūsu industriālajā laikmetā un tik daudz cilvēku uz planētas nekad nav bijis tik daudz ekspluatācijas. Kaut kas ir jādod, un mēs beidzot redzam, kā viss notiek dzīvnieku aizsardzības virzienā. Lielākie pārtikas mazumtirgotāji, piemēram, McDonald’s un Walmart, sāk izstrādāt dzīvnieku labturības standartus un maina praksi piegādes ķēdēs; Brāļi Ringling un SeaWorld pāriet no savvaļas dzīvnieku darbību izmantošanas, kurās iesaistīti ziloņi un orkas; simtiem uzņēmumu atsakās no izmēģinājumiem ar dzīvniekiem. Humānas ekonomikas jēdziens ir atbilde uz necilvēcīgas ekonomikas krīzi; mēs jau ilgu laiku dzīvniekiem darījām daudz briesmīgu lietu. Bet tam nav jābūt šādā veidā. Mēs pārāk daudz zinām par dzīvniekiem, viņu apziņu un inteliģenci, lai tos vairs noliegtu, un mēs esam pietiekami radoši un atjautīgi, lai izdomātu turpmāko ceļu, kas neprasa mūs izmantot un mocīt dzīvniekus masveidā.

Vai jūs varat noteikt ūdensšķirtnes mirkli humānas ekonomikas attīstībā?

Pēdējo gadu vienīgais lielākais politiskais notikums bija Californivoters pieņemtais 2.priekšlikums, lai apturētu teļa teļu, vaislas cūku un dējējvistu galīgo ierobežošanu rūpnīcu saimniecībās. Šis vēlēšanu pasākums, kas adresēja nežēlību dzīvnieku kategorijai, kas, pēc dažu viedokļu līderu domām, nevarēja pamudināt masu sirdsapziņu, pagāja ar pārliecinošu pārsvaru valsts lielākajā valstī. Tas palielināja politisko priekšstatu par dzīvnieku aizsardzību un izraisīja papildu likumdošanas un korporatīvo darbību vilni Kalifornijā, un pēc tam tā atbalsojās visā valstī. Tas nosaka pamatu papildu politiskiem ieguvumiem un atvēra diskusiju ar simtiem lielāko korporāciju, kas pēkšņi atzina, ka tās nevar veikt uzņēmējdarbību kā parasti.

Grāmatā jūs runājat par aizraujošiem sasniegumiem laboratorijās gatavotā gaļā un ādās, kas neprasa dzīvniekiem kaitējumu vai nāvi. Cik tālu mēs esam no gaļas, kurā nav dzīvnieku, un vai jūs domājat, ka to gaida kalnup, nonākot tirgū?

Instrumenti un tehnoloģijas pastāv jau tagad. Lai to palielinātu, būs vajadzīgs laiks, taču tas ir tikai laika jautājums, kā arī pareizi pilnveidot metodes un padarīt tās rentablas. Tas nozīmē, ka mums nav jāgaida šī diena, lai atradinātu sevi no rūpnīcā audzētiem dzīvnieku izcelsmes produktiem. Uzņēmumi lēti ražo augu izcelsmes olbaltumvielas, kas atdarina gaļas īpašības. Šie produkti var dot mums to, kas mums patīk gaļā, bet bez hormoniem vai antibiotikām; graudu, ūdens un augsnes virskārtas pārmērīga izmantošana; vai dzīvnieku nežēlība.

Iditarod ir svarīgs kultūras notikums Aļaskā ar vēsturiskām saknēm. Kā jūs pieeja dzīvnieku labturības jautājumiem kultūras notikumu kontekstā, piemēram, Iditarod, kur dzīvniekiem ir iedzimta vēlme strādāt, tiek mēģināts aizsargāt suņus un rūpēties par tiem, taču joprojām notiek nāve?

Kultūrai nekad nevajadzētu būt aizsardzībai pret cietsirdību, tomēr dzīvnieku izmantošana, izmantojot kultūras objektīvu, ir neizbēgama un svarīga. Noteiktas prakses, piemēram, vēršu cīņas vai gaiļu cīņas, aizstāvji apgalvo, ka tās ir kulturāli nozīmīgas darbības, taču dažām šīm praksēm raksturīgā izmantošana un ciešanas ir tik asas, ka nav likumīgas aizsardzības. Šai praksei ir jābeidzas, tāpat kā mēs nekad nepieņemtu bērnu verdzību vai sieviešu samaitāšanu, jo tā ilgu laiku tika praktizēta lokalizācijā vai valstī. Manuprāt, Iditarod atšķiras no šiem galējiem nežēlības veidiem, jo tam nav nepieciešama dzīvnieku nāve vai pat ievainošana. Suņi sacenšas, taču to var regulēt tā, lai samazinātu dažus ievērojamus riskus dzīvniekiem. Tas ir grūts, bet var gadīties.

Savā grāmatā jūs runājat par reliģijas lomu cīņā par dzīvnieku aizsardzību: pašreizējais pontifikss, pāvests Francisks, ir rakstījis par Bībeles prioritāti dzīvnieku cienīšanā, hinduisms nodrošina patversmes govīm, kā arī aizliedz to kaušanu noteiktās vietās, budistiem, tostarp Dalailama ir aicinājuši izbeigt vardarbību pret dzīvniekiem. Jūs rakstāt, ka Indonēzijas Ulamevenas padome ir izdevusi fatw par “Apdraudēto sugu aizsardzību, lai uzturētu ekosistēmu līdzsvaru”, pamatojums ir tāds, ka cilvēka likumus var apiet, bet dieva likumiem ir lielāka nozīme. Cik liela ir reliģijas ietekme uz humānas ekonomikas veicināšanu un kāda, jūsuprāt, būs reliģijas loma šīs koncepcijas attīstībā?

Ir daudz dažādu spēku, kas virza humānās ekonomikas elementus - no mākslas un kino un literatūras līdz zinātnei, uzņēmējdarbībai līdz stratēģiskai aktivitātei un vēl daudz vairāk. Tāpēc nav vienas veiksmes atslēgas. Bet, ņemot vērā to, ka tik daudzi cilvēki pieskaņojas reliģiskām idejām, atgādinot cilvēkiem par ticību viņu pašu tradīcijām, kas prasa žēlastību un līdzjūtību dzīvniekiem, ir potenciāls kļūt par milzīgu labo spēku. Reliģiskajiem principiem un principiem nekad nevajadzētu būt abstrakcijām, bet gan dot mums praktiskus norādījumus mūsu dzīves vadīšanā. Tas ir tik svarīgi, ka reliģiskā doktrīna norāda uz labu dzīvniekiem. Patiesībā reliģiskā ietekme bija izšķiroša agrīnā dzīvnieku aizsardzības kustības veidošanā.

Informācija par rūpnīcas lauksaimniecību, kautuvēm, kucēnu dzirnavām, izmēģinājumiem ar dzīvniekiem utt. Var būt neticami satraucoša. Kā jūs izglītot cilvēkus, tos tik ļoti neapbēdinot, ka viņi varētu novērsties no šī jautājuma?

Ir ļoti grūti parādīt cilvēkiem nežēlīgu praksi un nelikt viņiem novērst skatienu vai pat pilnībā aizvērt. Veicot izmeklēšanu, mēs cenšamies cilvēkus pakļaut tam, ko mēs uzskatām par sagremojamu vardarbības līmeni. Mēs vēlamies viņiem parādīt realitāti, kas notiek ar dzīvniekiem, bet ne pārspīlēt viņus. Emocionāla reakcija var izraisīt sašutumu un rīcību, bet var izraisīt arī paralīzi, un tas ir vēlamais sašutums un rīcība.

Sestajā nodaļā jūs apspriežat vilku bēdīgo stāvokli ASV un to, cik daudzi pretojas to atkārtotai ieviešanai pierādījumi par milzīgiem ieguvumiem. Jūs rakstāt, ka vilku dabiskā medību uzvedība palīdzētu regulēt briežu populāciju, mazinot ikgadējo 1,2 miljonu automašīnu sadursmi ar briežiem, izraisot nāvi un miljardiem zaudējumu un apdrošināšanas izmaksu. Kas ir daži no maz ticamajiem sabiedrotajiem, piemēram, apdrošināšanas kompānijas, kuriem jāmeklē cilvēces ekonomikas aizstāvji?

Kad mēs izturamies pret dzīvniekiem, mēs parasti redzam labus rezultātus visā sabiedrībā. Apdrošināšanas sabiedrībām vajadzētu būt vilku draugiem, jo vilki var ierobežot briežu populāciju un mazināt briežu un auto sadursmes, kas nozīmē, ka apdrošināšanas īpašniekiem ir mazāk prasību. Tiesībaizsardzība ir saskaņota ar mums, jo, aizturot vardarbības pret dzīvniekiem vainīgos, viņi identificē un bieži ieslodza cilvēkus, kuri rada lielākus draudus mūsu kopienām un viņu drošību. Kad mēs vēršamies pret rūpnīcu saimniecībām, mēs palīdzam arī māju īpašniekiem, jo viņu īpašumu vērtības nesamazinās šo koncentrēto dzīvnieku barošanas darbību radītās smakas dēļ vai tāpēc, ka milzīgas kūtsmēslu slodzes nepiesārņo viņu vietējo ūdensapgādi.

Kāda ir dzīvnieku loma, ja un kad patiesi humānā ekonomikā tiek panākta gaļa, piena produkti un medicīniskā pārbaude bez dzīvniekiem, kurā nav dzīvnieku, Kā izskatās govs, vistas, cūkas vai jebkura cita dzīvnieka, kurš nav mājdzīvnieks, dzīve, kad tie vairs nav vajadzīgi cilvēkiem?

Tas būs ilgs, evolucionārs process. Izmaiņas, kuras mēs meklējam, var notikt tikai gadu desmitiem ilgi, tāpēc nav riska, ka pieradinātie lauksaimniecības dzīvnieki izzudīs. Galu galā es neesmu pārliecināts, ka cilvēki atteiksies no visiem gaļas un citiem dzīvnieku izcelsmes produktiem, kaut arī bez viņiem var dzīvot veselīgi. Galvenais rezultāts ir patēriņa samazināšana. Tā kā ir maz dzīvnieku un vairāk lauksaimnieku, kas patiešām rūpējas par dzīvniekiem un rūpējas par tiem, mēs redzēsim daudz humānāku un ilgtspējīgāku lauksaimniecības sistēmu.

Humānā ekonomika ir optimistisks tonis un beidzas ar dažādiem veidiem, kā cilvēki var palīdzēt un dot ieguldījumu humānas ekonomikas veidošanā. Uz ko jūs cerat visvairāk un uz kurām jomām, jūsuprāt, jāpievērš vislielākā uzmanība?

Pārtikas ražošanas sistēmā, iespējams, visvairāk dzīvnieku ir pakļauti riskam, un tas ir tas, kur ikvienam no mums ir milzīga kontrole. Katru dienu mēs izdarām dzīvību un nāvi, humānas un necilvēcīgas izvēles, kad izlemjam, kādu ēdienu likt mūsu ķermenī. Tā kā vairāk augu izcelsmes pārtikas lietošana ir labāka mūsu veselībai un planētai, es domāju, ka šī ideja būs augšupejoša un populārāka. Galu galā es uzskatu, ka cilvēki pieņems racionālus lēmumus, pat ja viņi būs ietiepīgi vai īsā laikā izrādīs sliktu spriedumu.

Dzīvnieku aizsardzības loģiku un zinātni ir grūti apkarot. Šādai turpinošai tirāniskai uzvedībai pret dzīvniekiem vienkārši nav laba attaisnojuma. Dzīvnieku aizsardzības pretinieki ir tikai noliedzēji - viņi ir plakanās zemes sabiedrības morālais ekvivalents.